研究成果を支えるのは誰か？AI時代の学術コミュニケーションを考える

研究者にとって、出版社は接点の多い相手です。論文を投稿し、査読を受け、採否の連絡を待ち、掲載される。この一連の流れのどこかで、必ず出版社と関わることになります。

ただ、出版社が具体的に何を担っているのかを、立ち止まって考える機会は意外と少ないのではないでしょうか。投稿システムの操作や査読のやり取りは目に入っても、その裏側で何が動いているのかは見えにくいといえます。

インターネットが普及し、誰でも自分の研究を世界に向けて発信できるようになりました。論文をWebサイトに置けば、世界中の誰もがすぐに読める状態となります。流通という点だけを見れば、出版社が担ってきた役割の多くは、すでに別の手段に置き換わったようにも見えます。

では、出版社の役割はどこまで他のものに代替できるのでしょうか。

研究成果を支えているのは出版社だけではありません。図書館やリポジトリ、識別子を管理する機関など、多くの主体がそこに関わっています。必要か不要かという問いの立て方ではなく、学術雑誌が担ってきた機能を一つずつ分解し、それぞれをいま誰がどこまで担っているのかを見ていきます。

学術誌が担ってきた四つの機能

17世紀に最初の学術雑誌が生まれて以来、雑誌は単に研究を印刷したものではありませんでした。そこにはいくつかの機能が束ねられていました。

一つ目は登録です。誰がいつその発見をしたのかを記録し、研究の優先権を明らかにします。二つ目は認証です。査読などを通じて、その内容が一定の水準を満たしているかを確かめます。三つ目は流通です。研究成果を、それを必要とする読者に届けます。四つ目は保存です。いま読まれるだけでなく、将来にわたって参照できる状態を保ちます。

これら四つは、ばらばらに存在していたのではなく、論文という一つの形にまとめて運ばれてきました。言いかえれば、論文は知識の自然な単位というより、これらの機能をひとまとめにして届けるための容れ物でもあります。

それぞれの機能を今、誰が担っているのか

四つの機能を一つの物差しとして、どこまで他の手段に置き換わったのかを順に見ていきます。

流通は、最も大きく置き換わった機能です。紙が中心だった時代には、印刷と配送が出版社の重い仕事でした。オンライン化によってそのコストはほとんど消え、論文は世界のどこからでも瞬時に手に入るようになりました。ただし、アクセスできることと、必要な相手に発見されることは同じではありません。

登録も、かなりの部分が置き換え可能になりました。プレプリントサーバーに原稿を載せれば、その時点が記録されます。Crossref や DataCite といった識別子基盤を通じて識別子が登録され、いつ何が公開されたかが残ります。優先権を記録するという働きは、もはや出版社だけのものではありません。

認証は、機能そのものが消えるというより、担い手と方法が組み替わっている点に特徴があります。査読は今も出版社の中心的な仕事ですが、その形は一つではなくなってきました。プレプリントに対して公開の場で評価を加える試みや、すでに公開された論文に査読の層を重ねる方式もあります。査読そのものの質や偏り、再現性をめぐる批判もあります。

流通や登録のように仕組みを置き換えれば済む話ではなく、誰の判断をどこまで信頼するのかという問いが残ります。だからこそ認証は、代替の方法がいまも模索されている段階にあります。

保存は、少し意外な位置にあります。個人にとっては最も難しい機能でありながら、出版社の独占でもありません。自分のWebサイトに置いたPDFは、サイトの閉鎖やリンク切れとともに消えてしまいます。一方で、永続的な識別子と整理された記録を伴う論文は、長く参照され続けます。ただし、その永続性を実際に支えているのは出版社だけではありません。図書館やコンソーシアム、長期保存を専門に引き受ける機関、納本制度といった仕組みが背後にあります。出版社が廃刊や統合によって論文を失う可能性があるからこそ、第三者が保存を担う網が用意されています。個人のPDFと、識別子とアーカイブを伴う論文の違いは、どれか一つの組織ではなく、複数の担い手による仕組み全体が支えている点にあります。

AIは四つの機能に何をするのか

近年は、研究者自身がAIを使って文献を探すようになってきました。この変化は、新しい五つ目の機能をつくるというより、四つの機能のそれぞれに揺さぶりをかけます。

まず、流通のあり方がさらに変わります。検索や推薦をAIが担うようになると、論文にたどり着く経路そのものが変わります。読者が目次や検索結果の一覧をたどるのではなく、AIが間に立って候補を示すようになります。

次に、知識の取り出し方が変わります。AIは論文を一本まるごと読むとは限りません。タイトルやアブストラクト、メタデータ、引用関係といった部分から、必要な情報を抜き出して使います。論文が四つの機能をまとめて運ぶ容れ物だとすれば、その中身が部分ごとに取り出されるようになったとき、容れ物としての論文の前提は揺らぎます。

その一方で、AIは識別子やメタデータ、保存といった基盤に強く依存しています。整理された記録や安定した識別子がなければ、AIは正しい論文を指し示すことも、内容を結びつけることもできません。AIが広まるほど、こうした地味な基盤の重みはむしろ増していきます。FAIR原則やオープンサイエンスの取り組みも、この流れの中で理解できます。

つまりAIは、四つの機能を消し去るのではなく、どの機能が重く効いてくるのかという配分を組み替えています。

代替されにくかったのは何か

ここまでを振り返ると、流通は大きく置き換わり、登録も置き換え可能になり、認証はその形が問い直されています。相対的に残りやすいのは、研究成果が長く信頼できる形であり続けるための部分、つまり永続性や継続性、そして誰が責任を持つのかというところです。

ただし、この機能を出版社だけが担っているわけではありません。識別子を管理する仕組み、長期保存を引き受ける機関、機関リポジトリや書誌情報の整備を担う図書館。これらが分担して、一本の論文の信頼を後ろから支えています。信頼という言葉でまとめるなら、信頼は誰か一つの組織が単独で提供するものではなく、複数の担い手の分担によって成り立っています。

おわりに

四つの機能を誰がどこまで担うのかという分担は、歴史の中で動いてきましたし、これからも動いていきます。紙からオンラインへ移ったときも、その配分は大きく変わりました。AIの広まりは、次の組み替えのきっかけになるのかもしれません。

論文の形式が変わっても、研究が発見される道筋が変わっても、研究成果を記録し、確かめ、共有し、信頼できる形で未来へ残すという課題は残り続けます。出版社の役割もまた固定されたものではなく、技術と研究環境の変化に合わせて変わり続けてきました。

研究者の方々は、日常的に論文を書いていても、その論文を支えている仕組みについて考える機会は決して多くないのではないでしょうか。研究成果がどのように流通し、誰によって保存され、誰がその信頼を担っているのか。そこに目を向けることは、学術コミュニケーションのこれからを考える入り口のひとつとなるのではと考え、記事としてまとめさせていただきました。